Consiliul Audiovizualului a examinat, astăzi, petiția expediată de Canal 5 după ce Consiliul pentru Investiții a sistat licența postului de televiziune. Membrul CA, Eugeniu Rîbca a propus colegilor săi să fie făcută o adresare Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale cu solicitarea de a anula decizia privind sistarea valabilității actelor permisive ale companiei ”Media Content Distribution”, deoarece ar fi una formală și ar limita libertatea de exprimare. Propunerea nu a fost susținută însă de restul membrilor CA. Aceștia au fost de acord doar să solicite Comisiei parlamentare în domeniul mass-media revizuirea mecanismului de aplicare a sancțiunilor de către Consiliul pentru Investiții.
Vicepreședintele Consiliului Audiovizualului, Aneta Gonța, a declarat că CA a decis să se expună cu privire la petiția Canal 5 și de asemenea a reacționat la declarația ONG-urilor din media, care și-au manifestat îngrijorarea cu privire la subiect.
ANETA GONȚA, vicepreședintele Consiliului Audiovizualului: „Noi am observat pe parcursul implementării acestui mecanism sau punerii în aplicare a legii 174 din 2021 și nu doar în cazul dumneavoastră și în alte cazuri, societatea civilă, pe cazurile media, am în vedere, pe furnizorii de servicii media, au fost formulate anumite îngrijorări, obiecții, întrebări fără răspuns din partea societății civile, a furnizorilor și a experților în domeniu. De aceea, consider și eu oportun ca instituția noastră să sesizeze, să informeze comisia parlamentară de profil în vederea examinării obiecțiilor enunțate și oportunității unei posibile revizuiri a cadrului legal pe mecanism, deci anume pe mecanismul de aplicare a acestor sancțiuni”.
La rândul său, membrul CA, Ornest Dabija a atras atenția că în astfel de cazuri, Codul serviciilor media audiovizuale să aibă mereu ultimul cuvânt.
ORNEST DABIJA, membrul Consiliului Audiovizualului: „Intervențiile statului din ultimii ani, într-adevăr, ar trebui să ne adresăm comisiei parlamentare, pentru că există situații de potențiale derapaje în ideea că uneori pentru a preveni și a combate anumite fenomene, se poate exagera. Ideal ar fi să se respecte în domeniul audiovizual, Codul serviciilor media audiovizuale să aibă mereu ultimul cuvânt și sper asta să se întâmple cât mai repede. Acuzațiile de ”răfuială politică”, eu nu știu cât sunt de întemeiate, pentru că nu știu dacă ambii furnizori au avut materiale de investigație în adresa actelor guvernării. Noi n-am primit petiții spre exemplu prin care cineva din guvernare să se plângă în legătură cu articolul 13 sau legat de informarea corectă și nu știu dacă sunt valabile aceste acuzații”.
Sancționarea Canal 5 de către Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale a fost criticată și de către membrul CA, Eugeniu Râbca.
EUGENIU RÎBCA, membrul Consiliului Audiovizualului: „Decizia Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională privind sistarea actelor permisive ale furnizorului de serviciu ”Media Content Distribution” SRL constituie o formalitate, condiție și/sau sancțiune care reprezintă o restrângere a libertății de exprimare. Ingerința sau restrângerea în domeniul de libertății de exprimare este prevăzută de lege. Ingerința urmărește un scop legitim prevăzut în articolul 54 alin. 2 din Constituția Republicii Moldova și Convenția Europeană a Drepturilor Omului și anume securitatea națională. Decizia Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională privind sistarea actelor permisive ale furnizorului de serviciu ”Media Content Distribution” SRL constituie obiect al preocupărilor privind proporționalitatea cu scopul legitim urmărit, inclusiv în contextul hotărârii Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 17 din 06.2012 pentru controlul constituționalității unor prevederi din Codul Audiovizualului al Republicii Moldova”.
Eugeniu Rîbca a înaintat membrilor CA trei propuneri pentru a fi susținute, printre care și anularea deciziei privind sistarea valabilității actelor permisive eliberate ”Media Content Distribution” SRL. Acestea nu аu fost susținute.
EUGENIU RÎBCA, membrul Consiliului Audiovizualului: „Unu – se admite parțial petiția furnizorului de servicii media, ”Media Content Distribution” SRL. Doi – se solicită Consiliului pentru Promovarea Proiectelor Investiționale de Importanță Națională anularea deciziei privind sistarea valabilității actelor permisive eliberate ”Media Content Distribution” SRL. Trei – se solicită inițierea monitorizării implementării prevederilor legii 174 din 2021, privind mecanismul de examinare a investițiilor de importanță pentru securitatea statului”.
Totuși, membrii Consiliului Audiovizualului au votat pentru a informa comisia parlamentară pe domeniul mass-media despre oportunitatea de a revizui cadrul legal relevant, ca urmare a poziției societății civile, furnizorilor de servicii media și experților în domeniu asupra deciziei Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale.
Vicepreședintele Consiliului Audiovizualului, Aneta Gonța ne-a declarat că a făcut cunoștință cu procesul verbal al Consiliului și că nu sunt invocate toate argumentele care au stat la baza sistării licenței de emisie a postului Canal 5. Totuși, ea nu a spus clar dacă argumentele SIS sunt relevante în cazul activității unui canal tv.
ANETA GONȚA, vicepreședintele Consiliului Audiovizualului: „- Consiliul Audiovizulaului nu are competențe de a anula sau de a cere unei altei instituții publice să anuleze un act, numai instanța de judecată poate să facă acest lucru. Dar eu bănuiesc, este opinia mea personală, bănuiesc că în acea decizie sau în acel proces verbal nu sunt toate argumentele care au stat la baza luării acestei decizii. Presupun.
– Dar argumentele care sunt invocate, sunt în măsură suficiente pentru ca să fie sistată și emisia sau se putea paralel noi să emitem, instituțiile de forță să verifice bănuielile lor?
– Noi nu ne pronunțăm pe această decizie că era, că nu era bine. Instanța de judecată o să vă spună, sper, cât mai curând. Dar ceea ce s-a invocat și ați văzut dumneavoastră este suficient pentru a sista emisia?
– Nu mă pronunț pe suficiența sau insuficiența unor argumente a unei instituții”.
Liliana Vițu, președintele Consiliului Audiovizualului nu a fost prezentă la ședința de astăzi. Eugeniu Rîbca a propus ca anume cu această întrebare să debuteze ședința CA, însă, membrii nu au fost de acord.
Pe 25 martie, Canal 5 a trimis o scrisoare deschisă Consiliului Audiovizualului în care îi solicită să intervină după sistarea licenței, să protejeze spațiul audiovizual de abuzurile autorităților, și să asigure pluralismul informațional, așa cum prevăt atribuțiile sale, conform codul serviciilor media audiovizuale.
Vinerea trecută, jurnaliștii Canal 5 au organizat un flash mob la Consiliul Audiovizualului, care are misiunea de a garanta pe teritoriul țării informarea pluralistă și obiectivă a populației, un interes superior în raport cu cele politice sau ideologice.
***
Toți cei care sunt împotriva închiderii Canal 5, împotriva cenzurii și încălcării libertății de exprimare, susțineți-ne!
Semnați petiția adresată conducerii țării, accesând ACEST LINK!
