În privința lui Ilan Șor, în cazul „furtului miliardului” nu există nici probe directe, nici indirecte. În cursul urmăririi penale, s-a produs denaturarea faptelor, blocarea încercărilor de audiere a martorului principal – fostul șef al Departamentului de Supraveghere al BNM, Matei Dohotaru.
Declarațiile aparțin fostului avocat a lui Ilan Șor, deputatul independent, Denis Ulanov, și au fost făcute în cadrul emisiunii PULS de la Canal 5. Potrivit acestuia, atunci când Dohotaru a fost audiat împotriva voinței sale într-un tribunal american din New York, acesta și-a schimbat mărturia și chiar a renunțat la unele depoziții. Iar la o conferință tematică, organizată recent la New York, avocații americani autorizați au spus că, dacă dosarul lui Ilan Șor ar fi fost examinat în SUA, politicianul nu ar fi fost condamnat.
DENIS ULANOV, deputat independent: „Experții americani au ajuns la concluzia că dacă acest caz ar fi examinat în sistemul de justiție american, o persoană acuzată de ceva nu ar fi ajuns să fie învinuită în cazul în care ceea ce i se impută nu poate fi dovedit”.
Și cu toate că opinia experților străini nu constituie temei pentru revizuirea sentinței de către justiția moldovenească, întrucât Codul de procedură penală al țării noastre are propriul sistem probatoriu, există toate motivele pentru a anula pedeapsa aplicată lui Ilan Șor, crede Denis Ulanov.
DENIS ULANOV, deputat independent: Pentru a anula pedeapsa aplicată lui Ilan Șor de prima instanță și Curtea de Apel este suficientă mărturia depusă sub jurământ de domnul Dohotaru, fost angajat al Bancii Nationale. Protocolul de interogatoriu are aproximativ 400 de pagini. El a fost deja apostilat și depus la Curtea Supremă de Justiție de la Chișinău. Și eu, ca persoană care cunoaște conținutul cauzei, știind ce a afirmat domnul Dohotaru, din informațiile care au fost prezentate de avocați, sunt absolut sigur că dacă se va pronunța un verdict echitabil, Curtea Supremă de Justiție ar trebui să anuleze verdictul și cazul cel puțin să fie întors la revizuire completă. Pentru că în acest dosar au apărut atâtea fapte și împrejurări care nu au fost și nu ar fi putut fi cunoscute în perioada 2014-2015, când Ilan Șor a fost pus sub acuzare în acest dosar”.
Prin urmare, acum există toate temeiurile pentru anularea sentinței.
În urmă cu un an, în aprilie 2023, Curtea de Apel Chișinău a anunțat o decizie în cazul lui Ilan Șor, care este parte a dosarului furtului miliardului. Șor a fost acuzat de activitate frauduloasă și condamnat la 15 ani de închisoare cu o interdicție de cinci ani de a ocupa funcții în sistemul bancar.
Curtea de Apel a recunoscut pe deplin și cererea Băncii Naționale, care a solicitat recuperarea a aproape 5,3 miliarde de lei din conturile inculpatului. Acestea ar fi împrumuturi emise și nerambursate de la Banca de Economii, unde Ilan Șor era președintele consiliului de administrație. Deși, așa cum susține Denis Ulanov, există toate documentele care confirmă contrariul.
Potrivit lui Ulanov, povestea „miliardului furat” nu este altceva decât o încercare a autorităților de a-și justifica propriile greșeli și fraude financiare, transferând toată vina pe o singură persoană – Ilan Șor.
DENIS ULANOV, deputat independent: „Când a venit momentul crucial, când „Banca de Economii” nu s-a putut autoservi, a fost introdus managementul extern și statul a spus: vom acorda ajutor băncii, vom acorda împrumuturi urgente. Înainte de aceasta, a avut loc o ședință secretă a guvernului, la care s-a hotărât ca, dacă este necesar, Banca Națională să poată furniza bani fără acordul guvernului. Toate acestea au fost votate de membrii guvernului, care astăzi strigă cu voce tare „Prindeți hoțul!”. Atunci, toată lumea a înțeles ce fac ei și de ce. Acum se fac a nu înțelege. Dacă nu ar fi avut loc ședințe secrete de guvern, nu ar fi existat modificări în legislație special pentru astfel de proceduri, dacă nu ar fi fost multe lanțuri de acțiuni, nu ar fi existat niciun furt de miliard”.
Prin urmare, asistența guvernamentală pentru trei bănci cu probleme a început să fie interpretată ca furt. În același timp, a menționat Ulanov, nimeni altcineva nu a fost găsit vinovat în cazul „furtului miliardului din sistemul bancar” – nici membri ai actualului guvern de atunci, nici angajați ai organului de supraveghere – cum ar fi Comitetul de stabilitate financiară și nici conducerea Băncii Naţionale.
DENIS ULANOV, deputat independent: „La început a fost ilegal, de fapt, au decis să o facă băncile nu au cerut această asistență financiară. Și apoi au decis ilegal să închidă băncile. Au trecut 10 ani. În luna noiembrie a acestui an se vor împlini 10 ani de când a fost introdus managementul extern și a fost eliminat managementul băncii. De 10 ani, Banca de Economii, care deținea 56% din piața bancară din țară, credeți că ar putea rambursa împrumutul? Cu siguranță. Dar băncile au fost închise, lichidate, active vândute, iar acum se dovedește că nu există garanții, nu există unde să le returneze, băncile nu funcționează, nu există profitabilitate pentru că li s-a retras licența. De unde să-i returnezi? Șor a furat miliardul”.
Denis Ulanov crede că cei responsabili pentru furtul miliardului din sistemul bancar al țării sunt ușor de identificat. Potrivit lui, cazul poate fi rezolvat în câteva zile. Deputatul afirmă că acești oameni se află în principal în Moldova și chiar lucrează în continuare în multe agenții guvernamentale.
Anterior, Ilan Șor a spus că este gata să vireze la bugetul de stat cele 5,2 miliarde de lei care i-au fost incriminate, fără să-și recunoască vinovăția în dosarul furtul miliardului, dar cu dreptul de a recupera apoi acești bani de la creditori, din moment ce statul nu reușește să facă acest lucru. Totuși, propunerea a fost ignorată de autorități. Potrivit lui Denis Ulanov, în loc să pună capăt acestei chestiuni, furtul din sistemul bancare se tergiversează ani de zile.
Anterior, comentând pentru postul nostru de televiziune faptul că Șor rămâne singurul condamnat în acest dosar, șefa Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, a spus că au fost deschise câteva zeci de dosare, cu mulți acuzați, dar pentru că ancheta este una complexă, lucrurile nu se mișcă atât de repede pe cât s-ar dori.
