Discuții aprinse la evaluarea reluată a judecătorului Alexei Paniș, candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii. Membrul Comisiei Pre-Vetting, Tatiana Răducanu, i-a cerut magistratului să nu mai critice această entitate. În replică, Paniș a menționat că „Pre-Vetting este obligată să asigure egalitate de tratament”.
Comisia Pre-Vetting spune că a reluat procesul de evaluare a lui Alexei Paniș după ce, la 1 august, Curtea Supremă de Justiție a admis contestația acestuia, în care judecătorul a pus la îndoială traducerile efectuate de secretariatul comisiei. Astfel că, Paniș a fost audiat marţi, ”pentru a clarifica situația de fapt și dubiile serioase privind integritatea sa financiară și etică”, potrivit comunicatului. Magistratul a fost întrebat de membrul Comisiei, Tatiana Răducanu, despre cheltuielile de 2,2 milioane de lei pentru demolarea unei case vechi și construcția unei noi, în perioada 20182021, resurse pe care acesta nu le-a indicat în declarația de avere.
TATIANA RĂDUCANU, membrul Comisiei Pre-Vetting: „Dubiile către dvs sunt în explicaţii inconsecvente. Unele explicaţii date în scris într-un mod, la audieri, iniţial, în alt mod. Asta este o interpretare eronată a dvs.
– Dvs în această perioadă a construcției eraţi judecător şi, probabil, că aveţi sarcina de a ţine toate documentele…
– Este fals.
– …că asta nu a fost 20 sau 10 ani în urmă, asta a fost 5, 4, 6 ani în urmă”.
ALEXEI PANIȘ, judecător, candidat la funcția de membru în CSM: Este un fals. Şi dvs induceţi Comisia în eroare. Nu exista niciun motiv şi nicio prevedere legală, pentru care eu aş fi ţinut să duc această evidenţă. Curtea Supremă a constatat asta şi în decizie. Deci, Comisia pur şi simplu a inventat această obligaţie”.
Potrivit lui Alexei Paniș, Comisia Pre-Vetting a constatat că el ar fi avut mijloace financiare ascunse, deşi magistratul spune că le-a declarat anterior. În acest context, judecătorul a adus exemplul similar al unui alt candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii, faţă de integritatea căruia Comisia de evaluare nu a avut dubii.
ALEXEI PANIȘ, judecător, candidat la funcția de membru în CSM: „Chiar dacă acest candidat a avut mai multe omisiuni în Declaraţia de avere şi interese personale, nu a declarat preţul real al automobilului, Comisia nu a constatat niciun beneficiu al candidatului în urma nedezvăluirii acestor informaţii şi nu a avut dubii serioase la integritatea lui”.
TATIANA RĂDUCANU, membrul Comisiei Pre-Vetting: „Vorbiţi despre dumneavoastră, ajunge să criticaţi Comisia, despre dumneavoastră vorbiţi!”.
ALEXEI PANIȘ, judecător, candidat la funcția de membru în CSM: „Comisia este obligată să asigure egalitate de tratament, şi dacă la alţi candidaţi Comisia a văzut că albul este alb, şi în privința mea trebuie să facă asta. Eu nu am avut niciun interes să ascund mijloace financiare pe care le deţineam legal, de asta solicit ca Comisia să dea dovadă de aceeaşi abordare ca şi în alte spețe. Am explicat că, la data depunerii declaraţiei, nu am avut suma care ar depăşi 15 salarii medii pe economie”.
Alexei Paniș a devenit cunoscut după ce în 2021 a anulat decretul Maiei Sandu prin care Vladislav Clima a fost înlăturat din funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Ulterior, președintele Sandu a refuzat să-l numească pe Paniș în funcția de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă, decizie pe care magistratul a contesta-o. Întrebat dacă motivul refuzului șefului statului ar fi că i-a anulat decretul ce-l viza pe Clima, Paniș a declarat la Puterea a Patra că nu a identificat „vreo normă care să interzică anularea actelor emise de сele mai influente persoane din societate”.
Ulterior, SIS-ul a cerut investigarea judecătorului Alexei Paniș, iar Procuratura a verficat și emis ordonanțe de refuz. Totuși, CNA a expedia Aparatului președintelui țării „o notă pe care o secretizează”. Despre aceasta a declarat procuroarea Victoria Furtună la emisiunea Puterea a Patra. Ea ar fi pornit o anchetă privind fabricarea unor dosare penale împotriva unor judecători neloiali guvernării. Victoria Furtună susține că, în timpul anchetei, ar fi descoperit că în respectivele anchete sunt implicate unele instituții ale statului, precum SIS și Președinția. După asta, acuzatoarea a fost declarată de Serviciul de Informații și Securitate o amenințare la adresa securității naționale, iar biroul i-a fost percheziționat cu acordul Veronicăi Dragalin. Procuratura Generală spunea că verificările se fac într-o urmărire penală „pe faptul divulgării intenționate a datelor urmăririi penale din cadrul unei cauze aflate în gestiunea Procuraturii Anticorupție”.
Ulterior, Furtună a depus cerere de demisie, după 18 ani activitate. Cu privire la declarațiile acesteia, am solicitat un comentariu și de la SIS, Președinție, CNA și de la Ministerul Justiției precum că s-ar fabrica dosare pe numele judecătorilor incomozi. Doar SIS-ul ne-a scris într-un mesaj că, în activitatea sa, acționează în strictă conformitate cu prevederile legale. Președinția și Guvernul nu ne-au răspuns atunci la mesaje.
