Autoritățile nu au argumentat suficient de bine motivele pentru care au sistat licența de emisie pentru cele 12 posturi de televiziune de către Comisie pentru Situații Excepționale. Constatarea a fost făcută de juristul Centrului pentru Jurnalism Independent, Cristina Durnea pentru Europa Liberă. Potrivit ei, doar unul din argumentele invocate în decizia privind suspendarea licențelor a putut fi verificat, iar într-un final s-a stabilit că și acesta este fals.
Potrivit juristului, în urma deciziei Comisiei pentru Situații Excepționale de a suspenda în 2022 primele 6 posturi de televiziune, autoritățile nu au prezentat argumente pertinente.
CRISTINA DURNEA, jurist CJI: „Dacă am interpreta justificarea din punct de vedere juridică în termeni de motivare a acestor decizii ale CSE, atunci e cazul să spunem foarte clar că aceste acte administrative în termeni juridici nu sunt suficient de bine motivate. Ceea ce a trezit mare suspiciuni, inclusiv lucru menționat și în declarația ONG-urilor de media publicată după ce a intervenit această suspendare este că în conținutul acestui act emis de CSE lipsește numărul exact al sancțiunilor, lipsește o enumerare sau o descriere exactă a încălcărilor admise, comise de către aceste posturi de televiziune. În acest sens, li s-a cerut autorităților să vină cu argumente extinse și detaliate privind circumstanțele de fapt, dar și de drept care au stat la baza deciziei și din păcate, aceste solicitări nu au fost urmate de o reacție adecvată din partea autorităților”.
Ce ține de decizia din octombrie 2023, când șeful Serviciului de Informații și Securitate Alexandru Musteață a propus Comisiei pentru Situații Excepționale să suspende temporar licența a altor șase posturi de televiziune, Cristina Durnea susține că formal, pe hârtie, motivele ce stau la baza suspendării sunt identice cu cele din primul act.
CRISTINA DURNEA, jurist CJI: „Nu am putut în acel moment și nici acum, de fapt să cunoaștem detalii cu privire la primele obiecții înaintate însă am putut să verificăm bilanțul contabil al sancțiunilor din partea CA. Niciun post de televiziune din cele 6 suspendate nu a fost sancționat pentru dezinformare. Doar unul din cele 6 posturi de TV a fost sancționat pentru încălcarea obligației de a informa corect, vorbim de Orizont TV și celelalte posturi nu au fost sancționate niciodată pentru neasigurarea informării corecte. Au existat doar sancțiuni pentru neuniformizarea sunetului în cadrul programelor audiovizuale și alte sancțiuni, care în esență, nu pot fi relaționate cu o campanie de dezinformare sau cu neasigurarea informării corecte. Acest argument din start decade ca și justificare a acțiunilor impuse de CSE.
Cristina Durnea a vorbit și despre lipsa reacțiilor Asociațiilor de presă în aceste cazuri.
CRISTINA DURNEA, jurist CJI:„Am avut reacții foarte puține, cu puțini semnatari și acest lucru este regretabil, a apărut și după cea de-a doua suspendare o declarație publică inițial doar cu 3 semnatari, ulterior s-au mai alipit încă trei în care s-a cerut autorităților și de această dată să vină cu argumente extinse și să clarifice situația. Peste o zi sau două, acest raport a SIS a fost publicat însă nu a avut elemente noi specificate în acel document decât ceea ce a fost comunicat de șeful SIS. Faptul că autoritățile nu justifică și nu argumentează suficient de bine deciziile, privează societatea civilă și orice alt observator de posibilitatea dacă există sau nu această proporționalitate. În principal, lipsa unei motivări adecvate în fapt și în drept. Sunt motive insuficiente. Cel puțin unul dintre argumentele invocate întru justificarea acestor suspendări a putut fi verificat și am constatat că nu este valabil, este fals.
Potrivit expertului, autoritățile nu trebuiau să recurgă la sistarea licențelor de emisie, dar inițial, să prezinte toate argumentele Procuraturii, Serviciului pentru Combatearea Terorismului și prevenirea Spălării Banilor și Consiliului Audiovuizualului, care are pârghii de sancționare pentru dezinformare.
Am încercat să obținem o reacție la cele menționate de Cristina Durnea de la Guvern, dar purtătorul de cuvânt al instituției Daniel Vodă nu ne-a răspuns la telefon și nici la mesajul expediat. Nici și ofițerul de presă al SIS, Saniela Mînzat nu a răspuns la apelurile noastre. La sfârșitul lunii decembrie 2023, Consiliul pentru Promovarea Proiectelor de Investiții de Importanţă Națională a decis sistarea temporară a valabilității actelor permisive ale acestor șase companii pe perioada de timp necesară colectării şi examinării informațiilor privind beneficiarul lor final. Purtătorul de cuvânt al Guvernului a explicat această decizie prin preocuparea autorităților pentru sănătatea mintală a populației.
DANIEL VODĂ, purtătorul de cuvânt al Guvernului: „A fost o decizie a Comitetului pentru Investiții Strategice, care a recomandat ca aceste licențe să rămână suspendate până la clarificarea modului în care proprietarii acestor posturi sau să fie clarificată cine stă în spatele acestor posturi TV. Respectiv, autoritățile statului se conduc de faptul ca informațiile care sunt prezentate în spațiul public să fie prezentate obiectiv și corect. Ne îngrijim la fel cum suntem în sezonul gripei și a răcelilor, la fel cum ne îngrijim de sănătatea noastră în timpul unei epidemii, aşa trebuie să ne îngrijim și de sănătatea noastră mintală atunci când vorbim despre informații”.
Amintim că în 16 decembrie 2022, Comisia pentru Situații Excepţionale a suspendat pe durata stării de urgenţă licențele de emisie a șase posturi TV: Primul în Moldova, RTR Moldova, Accent TV, NTV Moldova, TV6 și Orhei TV. Autoritățile motivau decizia prin protejarea spațiului informațional național și prevenirea riscului de dezinformare prin răspândirea informațiilor false sau a tentativelor de manipulare a opiniei publice”. Acum un an, toate cele şase posturi TV au contestat decizia CSE în instanță, procesul de judecată continuă. Ulterior, cu puțin timp înainte de alegerile locale generale, au fost suspendate licențele pentru alte şase televiziuni.
Este vorba Orizont TV, ITV, Prime, Publika TV, Canal 2 şi Canal 3. Decizia a fost luată pe baza unui raport SIS, care a remarcat că aceste „posturi promovează constant narative manipulatoare, care alături de agresiunea informațională promovată de factorul extern generează o sursă suplimentară de instabilitate” și există suspiciuni de finanțare ilegală din străinătate prin grupări criminale.
Pentru confirmare, șeful SIS a prezentat o listă de sancțiuni aplicate de CA acestor canale în temeiul diferitelor articole din Codul
Audiovizualului. Dar nu a existat niciun articol despre dezinformare în această listă.
Redacţiile posturilor TV au negat aceste acuzații și încearcă, de asemenea, să conteste decizia în instanță.
La acel moment, mai multe organizații neguvernamentale și șeful misiunii UE în Moldova și-au exprimat îngrijorarea față de această decizie, care au indicat că nu au fost prezentate suficiente argumente în acest sens.
