Решения Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения, которые привели к приостановке лицензии на вещание “Пятого канала”, являются вмешательством в сферу свободы слова. Об этом заявил член Совета по телевидению и радио Евгений Рыбка в ходе парламентских слушаний по отчету учреждения. Рыбка отметил, что до сих пор он так и не видел аргументов, выдвинутых данным Советом, как того требует Европейский суд по правам человека в делах об ограничении свободы слова. Тема приостановления вещания “Пятого канала” вызвала дискуссии на заседании парламента.
Депутат Блока коммунистов и социалистов Адела Рэйляну поинтересовалась у члена Совета по телевидению и радио Евгения Рыбки, были ли получены от Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения конкретные аргументы, которые послужили основанием для приостановления лицензии на вещание “Пятого канала”.
А также что он, как эксперт в сфере средств массовой информации, думает о действиях данного Совета.
АДЕЛА РЭЙЛЯНУ, депутат БКС: „На том заседании вы также выступили с предложением, чтобы этот Совет отменил свое решение. Ваше предложение на том заседании не набрало необходимого количества голосов, но я все равно хочу знать, и не только я, но, думаю, что и общество, каковы ваши аргументы, почему этот Совет должен отменить свое решение?”.
Евгений Рыбка ответил, что пока не получил ни одного конкретного аргумента и что решение Совета по стратегическим инициативам нарушает свободу слова.
ЕВГЕНИЙ РЫБКА, член Совета по телевидению и радио: „С одной стороны, лично я на данный момент не видел решения как такового. Я видел протокол, в котором присутствовали только два аргумента: адрес на Гиочеилор, 1 и еще один столь же непонятный для меня аргумент – миграция журналистов. Как будто есть норма, которая запрещает человеку сегодня работать в одном учреждении, завтра в другом, а послезавтра в третьем. Я попрежнему считаю, что решения этого Совета по стратегическим инвестициям национального значения являются вмешательством в сферу свободы слова. Европейский суд по правам человека требует аргументов, когда речь идет о вмешательстве в сферу свободы слова, но я не видел таких аргументов до сегодняшнего дня”.
Другая представительница парламентской оппозиции поинтересовалась у председателя Совета по телевидению и радио Лилианы Вицу, существует ли какой-либо закон, запрещающий журналистам переходить с канала на канал. Вицу ответила, что в данном случае речь идет не о личных решениях и выборе некоторых журналистов, и объяснила почему.
АЛЛА ПИЛИПЕЦКАЯ, депутат БКС: „Уточните, пожалуйста, статью Кодекса или другого акта, которая запрещает журналистам, авторам программы переходить на другой канал, искать новое место работы или источник дохода для своих детей и своей семьи”.
ЛИЛИАНА ВИЦУ, председатель Совета по телевидению и радио: „Речь идет о том, как вещатель выполняет свои обязательства. Об обязательствах поставщика медиауслуг говорится в статье 25 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах “Лицензия на вещание”. Когда вы приходите и говорите, что будете делать свои собственные программы, но таковыми не являются”.
От имени “Пятого канала” хотели бы отметить, что в нашем случае это не соответствует действительности: даже когда журналист приходит со своим авторским проектом на наш телеканал, он производится за счет собственных средств телеканала и, согласно действующему законодательству, считается собственным продуктом. Кроме того, мониторинг “Пятого канала”, проведенный Советом по телевидению и радио незадолго до его закрытия, в ходе которого проверялся выпускаемый контент и его количество, не выявил каких-либо нарушений.
В ходе обсуждений в парламенте независимый депутат Петр Жардан напомнил Лилиане Вицу о ситуациях на прессконференциях некоторых министров, которые отказываются отвечать на вопросы наших коллег, обвиняя их в принадлежности к организованной преступной группе. Парламентарий поинтересовался, не нарушается ли в этом случае статья Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, в которой говорится о недопустимости любого давления или запугивания журналистов.
ПЁТР ЖАРДАН, независимый депутат: „В последнее время я вижу, как на прессконференциях, когда журналисты задают вопросы, высокопоставленные чиновники отказываются отвечать на них, если журналисты представляют телеканал X или Y. Как вы считаете, это запугивание? Это препятствие для профессии журналиста?”.
Лилиана Вицу уклонилась от конкретного ответа на этот вопрос, в то же время не став защищать наших журналистов, как это было в случае с другими СМИ.
ЛИЛИАНА ВИЦУ, председатель Совета по телевидению и радио: „То, как власть выстраивает свою публичную коммуникацию, зависит от этой власти”.
Однако следует отметить, что высокопоставленные чиновники – это публичные лица, чья деятельность осуществляется в интересах общества, поэтому транспарентность и открытость являются важнейшими элементами хорошего управления. Кроме того, право на информацию и право журналистов получать и распространять информацию, представляющую общественный интерес, гарантированы Конституцией и действующим законодательством.
Напомним, что в начале марта во время пресс-конференции по поводу референдума об интеграции Республики Молдова в Европейский Союз, президент Майя Санду не удержалась от личностных нападок, когда корреспондент «Пятого канала» задала вопрос о тендере в аэропорту
МАЙЯ САНДУ, президент: „Мы должны сказать гражданам, что вы здесь представляете СМИ, работающее на человека, который все эти годы незаконно зарабатывал деньги в аэропорту, потому что концессия аэропорта и, соответственно, сдача в аренду этих площадей компании, которая вам платит за работу, это наносило ущерб гражданам Республики Молдова”.
Да и другие государственные сановники позволяют себе нападки на журналистов нашего телеканала. Так, министр инфраструктуры Андрей Спыну неоднократно обвинял наших коллег в принадлежности к организованной преступной группе, не приводя при этом никаких аргументов и отказываясь отвечать на задаваемые вопросы.
АНДРЕЙ СПЫНУ, министр инфраструктуры и регионального развития: „– Андрей Спыну уже говорил вам, что не отвечает на вопросы телеканала, контролируемого организованной преступной группой.
– Мы напоминаем вам о временах преступной группы Филата, разве это помешало вам стать министром?”.
Напомним: решение о приостановке деятельности “Пятого канала” было принято на заседании Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения 20 марта после выявления, как было сказано, обоснованных подозрений в причастности фактических бенефициаров компании к деятельности, затрагивающей государственную безопасность. Согласно документу Службы информации и безопасности, компания «Media Content Distribution» аффилирована группе Плахотнюка-Шора. Как утверждал директор СИБ Александр Мустяцэ, на “Пятый канал” был перенесен контент с других телеканалов, ранее лишившихся лицензий на вещание. А также, что адрес нашей редакции идентичен адресам четырех телеканалов, связанных с Владимиром Плахотником, а номера телефонов администраторов также совпадают, что не соответствует действительности.
Следует отметить, что восемь неправительственных организаций выразили обеспокоенность «отсутствием стандартов качества в законе», который позволяет Совету по продвижению инвестиционных проектов национального значения временно или постоянно приостанавливать действия лицензий поставщиков аудиовизуальных медиауслуг. Как отмечалось в заявлении этих НПО, правовые механизмы, предполагающие приостановление действия разрешительных документов теле-радиостанций при отсутствии решения суда, ранее были признаны неконституционными.
Неправительственные организации выразили неодобрение отсутствию прозрачности в процессе разработки, голосования и реализации нового правового механизма, потребовав от властей отказаться от такой практики и пересмотреть эти правовые положения, чтобы обеспечить их соответствие международным стандартам.
Поддержите нас, подпишите петицию против закрытия нашего телеканала
