Адвокат народа Чеслав Панько выражает озабоченность в связи с практикой применения Советом по продвижению инвестиционных проектов национального значения нового правового механизма, позволяющего временно приостанавливать действие разрешительных документов в качестве превентивной меры в отношении компаний-поставщиков медиауслуг. Свою позицию омбудсмен высказал в официальном заявлении.
Чеслав Панько считает, что действия Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения могут представлять собой вмешательство в фундаментальное право на свободу выражения мнений, а также на право на собственность, гарантированные Конституцией и протоколом к Европейской конвенции о фундаментальных правах и свободах человека.
«Адвокат народа обращает внимание на то, что схожие правовые механизмы, предполагающие приостановление разрешительных документов телевизионных и радиоканалов в отсутствие судебного решения были объявлены ранее неконституционными. Конституционный суд указал, что единственной инстанцией, к компетенции которой, согласно демократическому и конституционному принципу разделения властей в государстве, относится констатация того, что определенный гражданин совершил серьезное нарушение закона, в том числе посредством противозаконной реализации права на выражение мнения, является судебный орган, который пользуется всеми гарантиями независимости.»
Вместе с тем омбудсмен призывает Совет по продвижению инвестиций к большей открытости, а также к проведению органами власти открытых публичных консультаций с участием всех заинтересованных сторон, включая гражданское общество, для обсуждения этого правового механизма.
Напомним, 20 марта Совет по продвижению инвестиционных проектов национального значения в качестве превентивной меры принял решение о приостановлении действия разрешительных документов компании SRL „Media Content Distribution”- учредителя CANAL 5 и радиостанции MAESTRO FM. Решение было принято на основании информации от главы СИБ Александра Мустяцэ о том, что якобы фактическими бенефициарами компании являются Владимир Плахотнюк и Илан Шор. При этом какие-либо доказательства представлены не были.
Сам Мустяцэ объяснил, что редакционная политика телеканалов, чья лицензия на вещание была приостановлена ранее, мигрировала на Пятый канал, исходя из того, что адрес Пятого канала тот же, что и у «CANAL 2», «CANAL 3», «PRIME» и «PUBLIKA TV», и что указанные в Регистре телефоны и е-майлы администраторов якобы одни и те же.
Пятый канал подчеркивает, что не имеет ничего общего с перечисленными главой СИБ медиаресурсами, а номера телефонов и электронные адреса совершенно другие. Решение о приостановлении вещания наш телеканал считает самоуправным и незаконным, нарушающим в том числе международные правозащитные акты, подписанные Республикой Молдова.
Ряд неправительственных организаций выразили озабоченность в связи с несоответствием стандартам качества закона, позволяющего прекращать или приостанавливать действие лицензий на вещание поставщиков медиауслуг Советом по продвижению инвестиционных проектов национального значения.
Пресс-секретарь кабинета министров Даниел Водэ в ответе на наш запрос о комментарии написал, что «Совет по продвижению иинвестиционных проектов нацзначения, в который входят 15 ведомств, приостановил действие разрешительных документов, в качестве превентивной меры в отношении компании Media Content Distribution, учредителя Пятого канала. Решение властей связано с бенефициарами, то есть лицами, которые являются конечными бенефициарами этой компании. Это, как следует из выводов, высказанных уполномоченными структурами, Шор и Плахотнюк. И, по существу, все вопросы — к ним», — подытожил Даниел Водэ.
Поддержите нас, подпишите петицию против закрытия нашего телеканала
