Восемь неправительственных ассоциаций, действующих в области СМИ, выражают обеспокоенность в связи с несоответствием стандартам качества закона, который позволяет Совету по продвижению инвестиционных проектов национального значения приостанавливать или окончательно прекращать действие лицензий поставщиков аудиовизуальных услуг. В НПО отмечают, что подобные правовые механизмы, предполагающие приостановление действия лицензий телеканалов или радиостанций в отсутствие решения суда, ранее были признаны неконституционными. «Повторяем свое несогласие с отсутствием прозрачности в процессе разработки, принятия и реализации нового правового механизма, требуем от властей отказаться от этой практики и пересмотреть соответствующие правовые положения, чтобы обеспечить их соответствие международным стандартам», — говорится в заявлении восьми ассоциаций.
Согласно совместному заявлению восьми НПО, правовые положения, создавшие новый механизм приостановления и отзыва лицензий на вещание поставщиков аудиовизуальных медиа-услуг в отсутствие решения суда и вне режима чрезвычайного положения получили законное силу с 23 декабря. Эти рычаги предусмотрены в законопроекте, призванном обеспечить «целостность и функциональность рынка электроэнергии», путем дополнения поправкой проекта от 18 декабря 2023 года, за четыре дня до окончательного голосования.
В заявлении подчеркивается, что в процессе разработки, утверждения и реализации нового правового механизма власти пренебрегли прозрачностью процесса принятия решений, недооценивая важность детального рассмотрения предлагаемого законодательства на основе рекомендаций заинтересованных сторон и специалистов в соответствующей области.
Широкая общественность и гражданское общество получили возможность ознакомиться с новыми правовыми рычагами лишь 29 декабря, вечером, когда было опубликовано первое решение Совета по продвижению инвестиционных проектов государственного значения, приостанавливающее действие лицензии на вещание телеканала, о котором ранее упоминалось в постановления о приостановлении деятельности Комиссии по чрезвычайным ситуациям.
Согласно документу, ограничения были введены «на период, необходимый для предоставления некоторой информации и документов», запрошенных в связи с тем, что власти якобы выявили , что соответствующе СМИ осуществляли «инвестиции в областях, важных для безопасности государства».
Согласно документу, ограничения были введены «на период, необходимый для предоставления информации и документов», запрошенные по причине того что , что власти якобы обнаружили, что указанные СМИ осуществляли «инвестиции в области, важные для государственной безопасности».
До появления нового механизма прекращения разрешительных действий поставщиков аудиовизуальных услуг закон допускал принудительное приостановление действия лицензий на вещание только на основании решения суда, что представляло собой дополнительную гарантию законности решений властей. Согласно новому правовому механизму приостановления и отзыва лицензий на выбросы, решения CPPIIN вступают в силу с даты их выдачи. При этом в настоящее время отстранение от ответственности трансформировано из меры наказания в меру пресечения, применяемую для «установления обоснованных подозрений».
Более того, НПО сообщают властям, что подобные механизмы ранее были признаны неконституционными. Ранее прежний Кодекс о телерадиовещании от 27 июля 2006 года предусматривал возможность приостановления и отзыва лицензии на вещание Советом по телерадиовещанию, а затем Координационным советом по телерадиовещанию. Такое решение СТР вступило в силу со дня его вынесения, без решения суда.
Однако, в отличие от недавно введенного механизма, СТР имел право использовать приостановление вещания в качестве наказания, а предупреждения нарушения только после последовательного применения других видов санкций в виде публичного предупреждения; лишения права на трансляцию рекламы на определенный срок; штрафа и только за нарушение законодательства об аудиовизуальных СМИ.
Несмотря на это важное отличие, Суд признал неконституционными положения, касающиеся «исполнения решения СТР о применении санкций приостановления действия лицензии на вещание на определенный срок или отзыва лицензии на вещание со дня принятия».
КС посчитал, что при конкретных обстоятельствах дела такое вмешательство в право теле- или радиостанций на свободу выражения мнения не отвечает условию «необходимости в демократическом обществе» и, следовательно, противоречит статье 32 Уголовного кодекса. Конституция и статья 10-й
Европейской конвенции по правам человека. В виду «особой важности свободы выражения мнений для демократического общества, подверженного политическому давлению и цензуре», Конституционный суд отметил, что единственным органом, уполномоченным, согласно демократическому и конституционному принципу разделения властей в государстве, констатировать, что определенный гражданин серьезно нарушил закон, в том числе путем злоупотребления свободой выражения мнений, является судебная власть, которая пользуется всеми гарантиями независимости.
Неправительственные организации, подписавшие заявление, выражают сожаление и неодобрение в связи с сохранением практики, противоречащей принципу прозрачности процесса принятия решений, особенно в свете того, что приостановление действия лицензии на вещание телеканала представляет собой вмешательство в право на свободу выражения мнений, а проведение публичных консультаций по законодательным инициативам, имеющим последствия в этой области, имеет особое значение. В контексте приумножения механизмов, аналогичных ранее объявленным неконституционными, мы требуем власти пересмотреть соответствующие правовые положения, чтобы обеспечить их соответствие международным стандартам.
Декларацию подписали восемь ассоциаций в области медиа, в том числе Центр независимой журналистики; Amnesty International Молдова; Promo-LEX и Центр правовых ресурсов Молдовы.
Поддержите нас, подпишите петицию против закрытия нашего телеканала
