Прекращение вещания телеканала на основании решения структуры, которая не обладает такими полномочиями, вызывает множество вопросов. На это указал юрист Ион Дрон в передаче Пульс на нашем канале. По его словам, соответствующие вопросы есть как к кабинету министров в целом, так и к главе Национального банка Молдовы, в частности, которая входит в состав Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения.
В программе Puls на Пятом канале юрист Ион Дрон подчеркнул, что власти должны действовать в строгом соответствии со своими полномочиями и правами.
ИОН ДРОН, юрист: «Какое право позволяет этому Совету приостанавливать деятельность одного из телеканалов — нет такого права. Рискую вызвать усталость у тех, кто нас смотрит, но всё же зачитаю права этого Совета: сотрудничать с администрациями, запрашивать у государственных органов информацию, создавать рабочие группы, заслушивать руководителей различных структур, заключать соглашения о сотрудничестве с указанными организациями, определять учреждения, уполномоченные применять принятые решения. Но у него и близко нет полномочий принимать решения о запрете телеканалов. Это нечто из ряда вон выходящее».
В этой же связи Ион Дрон обратил внимание, что в числе членов Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения есть и глава Национального банка Молдовы.
ИОН ДРОН, юрист: «Возможно, кто-то, кто нас смотрит, может, другие журналисты спросят главу НБМ — потому что других нет смысла спрашивать, — присутствовала ли она на том заседании? И если да, то голосовала ли она, и как? Представьте себе: в какой еще стране глава Национального банка наделен правом приостанавливать деятельность телеканалов?»
Юрист подчеркнул, что в каждой стране есть система, в соответствии с которой у каждой структуры есть свои компетенции, установленные Конституцией и законами.
ИОН ДРОН, юрист: «Аномалией можно назвать всё, что делает сегодня правительство и этот режим во главе с Майей Санду. Вопрос не в содержании, вопрос в том, кто наделен правом принимать решения по поводу этого содержания? Но — приходит директор СИБ… Я думаю, что многим сотрудникам этой службы стыдно за ее директора, потому что редакционная политика не относится к компетенции СИБ. Я, может, говорю слишком эмоционально. Но я живу в этой стране и не хочу уезжать, пусть они уезжают. Если пекарь оказывает медицинские услуги, а те, кто должен пропалывать поля от сорняков, являются министрами, здесь нет ни одного шанса».
По поводу высказываний Иона Дрона мы запросили реакцию в правительстве и в Национальном банке Молдовы, однако ответа не получили.
26 марта пресс-секретарь кабинета министров Даниел Водэ не смог объяснить для нашего телеканала мотивы, на основании которых было принято решение о приостановке вещания Пятого канала, но лишь озвучил подозрения, высказанные директором СИБ на заседании Совета.
ДАНИЕЛ ВОДЭ, пресс-секретарь правительства: «– Какие конкретные доказательства послужили основанием для закрытия нашего канала, “Canal 5”? — Совет по продвижению инвестиционных проектов национального значения в качестве превентивной меры временно приостановил действие разрешительных документов для компании, которая является учредителем телеканала, на котором вы работаете, для «Media Content Distribution». Речь идёт о бенефициарах, то есть о лицах, которые являются фактическими конечными владельцами этой компании, которыми, согласно выводам ответственных органов, являются Шор и Плахотнюк».
Напомним, 20 марта Совет по продвижению инвестиционных проектов национального в качестве превентивной меры приостановил действие разрешительных документов компании “Media Content Distribution”, учредительницы Пятого канала и радиостанции MAESTRO FM. Решение было принято на основании высказанных директором СИБ Александром Мустяцэ так называемых обоснованных подозрений в том, что фактическими бенефициарами компании являются Владимир Плахотнюк и Илан Шор. Свои подозрения глава Службы информации и безопасности обосновал тем, что редакционная политика телеканалов, лишенных ранее лицензий на вещание якобы мигрировала на Пятый канал, поскольку, по словам Мустяцэ, Пятый канал находится по адресу улица Гиочеилор, где зарегистрированы также «CANAL 2”, «CANAL 3″, ”PRIME” и «PUBLIKA TV», а также, что в Регистре СТР указаны тот же номер телефона и е-майл администратора.
В свою очередь, Пятый канал подчеркивает, что ничего общего не имеет с указанными СМИ, и более того, указанные в Регистре контактные данные совершенно другие.
Позднее официальный представитель правительства Даниел Водэ направил нам комментарий, в котором отметил, что кабинет министров не отзывает и не выдает лицензии на вещание. «Совет по продвижению инвестиционных проектов национального значения, в который входят 15 ведомств приостановил действие разрешительных документов, в качестве превентивной меры в отношении компании Media Content Distribution, учредителя Пятого канала. Решение властей связано с бенефициарами, то есть лицами, которые являются конечными бенефициарами этой компании. Это, как следует из выводов, высказанных уполномоченными структурами, Шор и Плахотнюк. И, по существу, все вопросы — к ним», — написал Даниел Водэ.
Поддержите нас, подпишите петицию против закрытия нашего телеканала
