„Процедура преветинга дискредитирована самими членами оценочной комиссии и тем, как она проводится», — считает директор молдавского представительства немецкого политического фонда имени Фридриха Эберта — Анна Михайлов. По ее мнению, концепция и способ реализации всего процесса оставляют неприятное послевкусие. Михайлов выступила с заявлением в связи с появлением журналистского расследования о том, что иностранный гражданин, возглавляющий Комиссию по преветингу, похоже, не совсем честен. Об оценке добросовестности судЕй людьми, которые сами являются объектами расследований, после подозрений в недобросовестности, высказались также бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский и юрист Павел Мидриган.
Глава молдавского представительства немецкого политического фонда имени Фридриха Эберта Анна Михайлов открыто раскритиковала деятельность комиссии, которая оценивает добросовестность наших судЕй и прокуроров. На своей странице в Facebook-е она написала, что, „по ее мнению, преветтинг дискредитируется самими членами этой же комиссии и тем, как он проводится. Возможно, идея была хорошей, но концепция и реализация всего процесса оставляют неприятное послевкусие. Из собеседований с судьями, за которыми я наблюдала, у меня сложилось впечатление, что в ВСМ, скорее, стараются не допустить молодых, профессиональных и честных судей и особенно громких судей, занимающих критическую позицию по отношению к определенным подходам в реформе правосудия”
„Двойные стандарты, применяемые комиссией, очевидны», добавила руководитель фонда Фридриха Эберта в Молдове.
По словам Анны Михайлов, некоторые члены Комиссии по преветингу очень обеспокоены гражданской активностью судей и пытаются донести идею о том, что выступления в социальных сетях в образовательных проектах и в виде высказывания позиции внутри профессиональных объединений судей, несовместимы с деятельностью судьи.
„Еще одно дело, которое отметила директор молдавского представительства немецкого фонда, касается судьи Алексея Паниша, о котором говорила и ушедшая в отставку прокурор Виктория Фуртунэ. По словам Михайлов, это дело вызывает большие вопросы. От непродвижения до порога по возрасту и непродвижения комиссией по преветингу не было приведено убедительных доказательств отсутствия у него добросовестности. Я, например, чувствую, что мной манипулируют обобщениями, вброшенными в общественное пространство и не подкрепленными доказательствами в их коррумпированности!”
Скандалы, связанные с Комиссией по преветтингу, особенно с честностью ее членов, могут поставить под угрозу работу самой комиссии, считает бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: „Одновременно с тем, что они проверяют на добросовестность на должность судьи, члена ВСМ или прокуроров, они сами должны продемонстрировать добросовестность. В случае обоснованных сомнений в недостаточной добросовестности членов комиссии, комиссия, разумеется, теряет значительную часть своего авторитета. Она может скомпрометировать как свою работу, так и людей, которые были допущены этой комиссией. Те, кто был избран комиссией, потерявшей доверие, безусловно, теряют доверие и в обществе”.
Юрист Павел Мидриган полагает, что деятельность Комиссии по преветтингу уже фактически скомпрометирована.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: „Комиссия скомпрометирована не только из-за этого дела, но и из-за того, как она создавала этот регламент, из-за того, как проводила собеседования с нашими судьями. Я раньше уже высказывался. Это похоже на унижение, когда ктото из-за границы приехал судить тем или иным образом или оценивать наших судей. Я считаю это недопустимым. У нас есть свои кадры. Поэтому сама процедура преветтинга и веттинга уже скомпрометирована. Как можно требовать честности от кого-то, если ты сам нечестен?”.
По мнению бывшего министра юстиции Станислава Павловского, ситуация, созданная вокруг комиссии по преветтингу, компрометирует всю реформу правосудия, обещанную правящим большинством ПДС.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: „Реформа – это совсем другое. Реформа предполагает очень, очень глубокие структурные изменения. Вот это реформа. Создание новой системы. Мы не создаем систему, а вырываем части — что-то из румынской системы, чтото из российской, что-то из американской”.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: „Я называю это не реформой, а подчинением судебной системы. Реформа проводится по-другому. Реформа, как мы знаем, начинается с точки А и заканчивается в точке Б. Мы видим, что каждую неделю меняются законы — и в прокуратуре, и в судебной системе. Они начали, но не знают, куда придут. Всё юридическое сообщество должно поставить вопрос: как эта власть пытается провести подобные реформы?”.
Недавно Комиссия по преветингу оказалась в центре нового скандала! Согласно материалам журналистского расследования, проведенного порталом anticorupție.md, иностранный гражданин, возглавляющий комиссию, деятельность которой вызвала критику в публичном пространстве после недавнего опроса родителей судьи Иона Киртоакэ, оказался не такой уж и безупречный, как его представляли власти.
По данным расследования, которое ссылается на голландскую прессу, деятельность Германа фон Хебеля могла сопровождаться рядом противоправных действий и причинить, среди прочего, ущерб Международному уголовному суду на сотни тысяч евро.
Что касается Комиссии по оценке судей и прокуроров и реформы правосудия, объявленной ПДС во время избирательной кампании, то прокурор по борьбе с коррупцией Виктория Фуртунэ ранее утверждала, что ПДС призывает к реформам и оперирует такими понятиями, как «веттинг» и «преветтинг», «чтобы замаскировать истинное намерение подчинить судебную власть и прокуратуру. Представители власти эти обвинения отвергли.
Фуртунэ выступила с заявлениями после того, как, по ее словам, через заключение СИБ ее лишили права доступа к государственной тайне из-за угрозы национальной безопасности. Прокурор сообщила, что это произошло после того, как было начато расследование по фальсификации уголовных дел против нелояльных власти судЕй, одним из которых является Алексей Паниш.
