Мы решили провести опрос и спросить у людей, что они думают о приостановке вещания Пятого канала по решению Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения. Те, с кем мы побеседовали, были возмущены, потому что, по их мнению, у них теперь нет альтернативных источников информации.
„Конечно, мы против, потому что тех программ уже не будет, а ведь у нас был хотя бы источник информации. В том числе я считаю, что абсолютно все каналы должны быть открыты и я обращаюсь к Президенту страны Майя Санду, пожалуйста, верните каналы, потому что политика не имеет ничего общего с телевизионными каналами, откуда мы получаем информацию. Пожалуйста, заставьте каналы вернулись, источник информации, откуда мы ее получаем, ведь телефон — это всего лишь телефон, много вранья. Facebook для меня это не то, что нужно. Telegram или WhatsApp или Viber — много фейков, мы постоянно получали информацию с помощью телевидения. — Это демократические ценности, к которым стремится Молдова? Нет, ни в коем случае, демократия- это значит свобода слова, быть свободны во всем, чтобы действовать”.
„Это плохо.
-Почему?
— Потому что информацию следуеь получать из разных источников”.
„Мое мнение — это трагедия, потому что мы не знаем всей информации, что будет происходить дальше. Я против, ведь нам нужно больше информации, чтобы знать что происходит в мире, для развития. Главное — для пожилых людей, а не для молодежи, у молодежи есть телефон, что они захотят, то и посмотрят, а телевидение остается телевидением. Большая ошибка, даже Конституция не позволяет совершать такие глупости, это очень большая глупость в Молдове, где мы хотим быть одноврЕменно суверенным и европейским государством.
— Это те демократические ценности, к которым стремится Молдова?
— Нет, это не демократия, такого даже в капиталистических странах нет”.
„Любое дело должно быть расследовано и в лучшем случае доказано в суде. Свобода слова очень важна, особенно для страны, которая движется в направлении ЕС”.
„Я думаю, это ненормально.
— Почему?
— Потому что, наоборот, его надо открывать, а не закрывать. Они уже закрыли 4 канала.
-13.
— Ох… 13, я думаю, это не нормально”.
„Это неправильно, конечно. Свобода прессы должна быть, свобода должна существовать, если вам не нравится этот телеканал, не смотрите его, но зачем его закрывать. По подозрению, если это презумпция невиновности, вы что-то конкретное вы не сделали, это не повод закрывать”.
„Моему возмущению нет предела, смотреть нечего, мы уже несколько месяцев даже телевизор не включаем, потому что смотреть нечего. Это обман, где демократия, к чему мы стремимся каждый день, где она. На каждом канале должна быть цензура, которую надо проверять, чтобы не было позора, а иначе мир смотрит то, что он хочет, каждый имеет голову на плечах и может выбирать, на что ему смотреть. Приходится им говорить, чтобы они чаще смотрелись в зеркало, они подозревают всех, кроме себя, но то, что делают одни”.
„Это нехорошо.
-Почему?
— Потому что закрыли лучшие каналы, на которых мы еще могли что-то посмотреть, потому что ничего плохого не было, но почему они их закрыли, я не знаю”.
„Их не нужно было закрывать, люди должны знать все, что происходит и с одной и с другой стороны, что каждый мог выбрать то, что ему по душе”.
„Моя мама смотрит телевизор и очень расстраивается, но я нахожу всю информацию в Интернете. Я считаю, что это неправильно, люди хотят знать всю информацию о жизни в стране и о том, как ее скрыть это”.
„Это конечно ненормально, я когда прочитала очень удивилась, ведь журналист задал какие-то неудобные вопросы, а у них только подозрения, это не обвинение, это бардак”.
„Чем больше информационных и развлекательных каналов, тем лучше для народа, чтобы была возможность понять реальность, но реальность не показывают, а это очень плохо”.
