Observatorii, care nu au observat nimic. Organizația europeană non- profit ENEMO, finanțată de Fundația Soros, a prezentat un raport preliminar privind monitorizarea celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale. Misiunea ENEMO a venit în țara noastră la invitația Comisiei Electorale Centrale, iar, în raportul său, a descris votarea și campania electorală trecută ca fiind transparente și corecte, dar diavolul, după cum se știe, se ascunde în detalii.
Campania electorală pentru turul al doilea al alegerilor a fost corectă și echitabilă, spun reprezentanții ONG-ului ENEMO. Dacă este să-i credem, autoritățile noastre au făcut față tuturor amenințărilor, au organizat bine procesul electoral și au contracarat încercările de influență ale cunoscutei „Mâini a Moscovei”.
Observatorii au fost preocupați doar de publicarea datelor personale ale unor cetățeni, care ulterior au fost supuși unor hărțuiri și amenințări masive, precum și de declarațiile xenofobe care au avut loc.
MIRIAM KUBABRIA, analist politic ENEMO
„ENEMO își exprimă îngrijorarea față de publicarea datelor personale ale unui număr mare de cetățeni. Această listă a fost publicată online de către un anonim, iar jurnaliștii au preluat informația fără a-i verifica veridicitatea. Este o încălcare a standardelor jurnalistice, o încălcare a principiului prezumției de nevinovăție și poate afecta siguranța și viața privată a acestor persoane, ale căror date personale au fost făcute publice, mai ales într-un context politic polarizat.”
Cum se spune, bine că au observat măcar ceva. Despre utilizarea resurselor administrative de către președintele Maia Sandu, ENEMO nu a spus însă nimic. Această încălcare a fost catalogată drept „neimportantă”. Observatorii nu au menționat nici favorizarea președintelui Sandu de către mass-media așa-zis independente din Moldova. Aceasta se explică prin faptul că în raportul Consiliului Audiovizualului nu se face nicio referire la acest aspect. Cum ar putea cineva să nu aibă încredere într-o structură complet subordonată actualei puteri, este desigur o întrebare retorică.
DRITAN TAULLA – șeful misiunii ENEMO „ENEMO nu a monitorizat sursele media. Comentariile noastre cu privire la situația din domeniul media se bazează pe rapoartele structurilor de control, în acest caz, Consiliul Audiovizualului, pentru că noi nu am efectuat acest tip de monitorizare.”
Aproape toate încălcările pe care ENEMO le-a considerat semnificative au fost atribuite unor grupări criminale și cunoscutei „Mâini a Moscovei”. Însă, probabil „din pură întâmplare”, observatorii ENEMO nu au fost prezenți la Varnița, unde activitatea a trei secții de votare pentru cetățenii de pe malul stâng al Nistrului a fost întreruptă din cauza unei alerte false cu bombă. Aproximativ 400 de persoane, care așteptau la coadă, au fost evacuate din zona liceului unde se aflau cele trei secții de votare. Aceștia nu au mai votat, deoarece verificarea clădirii a durat două ore, până la ora 20:30, iar oamenii au plecat. Potrivit ONG-ului occidental, acest incident nu a influențat în niciun fel exprimarea voinței cetățenilor.
DRITAN TAULLA – șeful misiunii ENEMO
„Ați menționat situația concretă de la Varnița, nu cred că observatorii noștri au fost acolo la momentul respectiv, așa că nu putem comenta acest lucru. Am avut doar 12 echipe de observatori.”
Observatorii ENEMO nu au fost prezenți nici la Rezina, unde podul a fost „minat” de două ori, iar între aceste incidente au avut loc lucrări de reparații, din cauza cărora cetățenii de pe malul stâng al Nistrului nu au putut ajunge la secțiile de pe malul drept al Nistrului. La întrebarea noastră – dacă aceste incidente constituie sau nu un obstacol pentru votul cetățenilor, am primit următorul răspuns.
DRITAN TAULLA – șeful misiunii ENEMO 9020 „Referitor la situația de pe podul Rezina – Râbnița, a fost o situație de care s-au ocupat serviciile de poliție, noi nu comentăm operațiunile structurilor de forță.”
Totuși, ENEMO a menționat câteva deficiențe: deschiderea a doar două secții de votare în Rusia, o decizie catalogată drept netransparentă, și publicarea întârziată a unor rapoarte de către CEC, ceea ce afectează de asemenea transparența procesului electoral. După ce au criticat ușor comisia electorală, observatorii au adăugat că toate acestea sunt incidente nesemnificative, care nu au putut influența rezultatul alegerilor.
