Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională a decis să retragă actele permisive pentru emisiile de televiziune și servicii audiovizuale în cazul a companiei SRL „Media Resurse” – fondatorul posturilor Orhei TV și TV6. Decizia a fost luată la data de 18 iunie și a fost publicată pe site-ul guvernului 24 iunie. Membrii Consiliului susțin că executorul judecătoresc a impus o interdicție companiei Media Resurse, fără a fi oferite detalii despre ce interdicție ar fi vorba.
Totodată, în procesul verbal se spune că „Media Resurse” este asociată „grupului infracțional al lui Ilan Șor, iar fondatorul companiei, Dumitru Chitoroaga, este asociat cu acesta și se află pe listele de sancțiuni. Nu este clar cum anume și pe baza căror fapte s-au făcut astfel de concluzii.
Contactată de Canal 5, avocatul TV6 și Orhei TV susține că decizia Consiliului este neconstituțională și va fi contetstată.
NATALIA BAYRAM, avocat TV6 și Orhei TV: „Este un abuz vădit și o perpetuare a cenzurii care a fost instaurată începând cu 16 decembrie 2022, atunci când Comisia pentru Situații Excepționale a decis suspendarea licențelor. Pe ce se bazează atunci când spui că Dumitru bChitoroagă, care este administratorul companiei este afiliat lui Șor, pe ce se bazează? În scris? Dovadă? Există vreo hotărâre prin care s-au constatat aceste fapte. O afirmație fără suport probatoriu”.
Printre participanții la ședința acestei structuri se numără premierul Dorin Recean, ministrul Dezvoltarii Economice și Digitalizarii, Dumitru Alaiba, ministrul Infrastructurii, Andrei Spînu, directorul Agenției de Investiții, dar și cel al SIS.
Canal 5 a solicitat instituţilor respective să ne confirme dacă într-adevăr au avut reprezentanți la această ședință şi să ne spună la ce oră a avut loc întrunirea, ce decizii au fost adoptate și care au fost argumentele ce au stat la baza retragerii licențelor, dar nimeni din responsabilii acestor instituții nu au reacționat la apelurile noastre.
Anterior, când a avut loc ședința Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională, la care s-a decis sistarea emisiei Canal 5, ministrul Agriculturii, Vladimir Bolea, a declarat că nu a participat la discuții. Numele său însă figura în procesul verbal.
Amintim că, la 20 martie, Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională a decis sistarea temporară a valabilității actelor permisive, ca măsură preventivă, ale companiei SRL „Media Content Distribution”, care gestionează CANAL 5 și MAESTRO FM. În reacție, Canal 5 a declarat în repetate rânduri că toate acuzațiile aduse postului TV sunt niște falsuri grosolane, fără nicio probă sau justificare legală. Cu referire la subiect, opt asociații de media au declarat că, anterior, mecanisme juridice ce presupun sistarea emisiei fără o decizie de judecată au fost declarate necostituționale, și, prin urmare, organizațiile au recomandat autorităților să renunțe la astfel de practici. În același timp, sistarea emisiei Orizont TV, alături de alte cinci posturi TV, a fost condamnată de mai multe ONG-uri de media, printre care Centrul pentru Jurnalism Independent, Asociația Presei Electronice și Centrul „Acces-Info”, care au denunțat lipsa argumentelor și probelor ce au stat la baza deciziei.
Ulterior, la sfârșitul lunii mai, Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională, a lăsat cinci posturi tv fără licență de emisie, prin retragerea actelor permisive. Este vorba de Primul în Moldova, Accent TV, Orizont TV, Canal 2 și Canal 3. Motivul invocat este încălcarea solicitării consiliului de a furniza dosarul complet de informații, în care nu au fost prezentate datele despre toate conturile sale bancare.
Menționăm că Moldova a coborât trei poziții în topul Libertății Presei, realizat de organizația Reporteri Fără Frontiere. Organizația franceză atenționează că starea de urgență impusă din cauza războiului din Ucraina a fost folosită de autorități pentru a suspenda licențele mai multor posturi de televiziune în ajunul alegerilor din 2023, fără transparență adecvată cu privire la motivele acestei decizii.
