Un regizor-dramaturg din România, care urma să prezinte un spectacol despre corupție pe care l-a pregătit cu actorii teatrului „Luceafărul” din Chișinău susține că piesa ar fi nemulțumit reprezentanții puterii de la Chișinău, iar într-un final s-ar fi decis amânarea spectacolului. Într-un interviu pentru Platzforma, regizorul David Schwartz susține că i s-a spus că spectacolul este „antipatriotic”, „împotriva regimului actual”, iar regizorul român ar fi „cel mai probabil”, „plătit de cineva” să facă „propagandă împotriva PAS și împotriva Maiei Sandu”.
Regizorul a povestit că a fost invitat de directorul artistic al Teatrului Luceafărul, Slava Sambriș, să facă un spectacol bazat pe interviuri, în tehnică verbatim. Ulterior, a început proiectul cu un atelier cu actrițele și actorii care au dorit să participe, în care au fost explorate teme și subiecte contemporane de interes.
Potrivit regizorului, s-au propus diverse teme, dintre care cea mai puternică și relevantă atât pentru actori și pentru el, cea care a apărut cel mai des și a creat cele mai fertile discuții, a fost tema corupției.
„Documentarea prin interviu a fost începută de actrițe și actori, ele au realizat majoritatea discuțiilor, cu persoane foarte diverse: învățătoare, asistente medicale, medici, pacienți, șoferi, preoți etc., până la persoane care lucrează în jurnalism de investigație, persoane care au investigat furtul miliardului și alte aspecte de mare corupție. Am strâns un material consistent, de peste 20 de interviuri.. În prima zi de repetiție la Chișinău, am citit cu actrițele și actorii o versiune inițială a acestui text. Pe parcurs, au apărut discuții cu unii dintre actori, referitoare la lucruri din text care li se păreau prea partizane, sau despre care se temeau că ar putea avea consecințe negative pentru persoanele intervievate sau pentru contextul larg, geopolitic. În urma acestor discuții, am operat mai multe schimbări, am tot modificat și rafinat textul pe parcursul repetițiilor”, povestește regizorul.
Acesta afirmă însă că problema a venit cel mai probabil, din altă parte.
„Eu am venit la începutul repetițiilor cu acest draft, care nu era complet, dar, mai important, în care nu erau anonimizate toate numele. Din partea Stelei Verebceanu, scenografa de costume. Ea nu participase la lectură. După ce a citit separat textul, ne-am văzut și mi-a comunicat că ea nu poate să participe la acest proiect pentru că este, „antipatriotic”, „împotriva regimului actual”, eu fiind, cel mai probabil, „plătit de cineva” să fac, prin acest spectacol, propagandă împotriva PAS și împotriva Maiei Sandu”.
David Schwartz declară că i-a fost explicat că „patriotismul nu se negociază”.
„Am înțeles de la Stela Verebceanu că acest ultim monolog era mărul discordiei, pentru că personajul, care investighează cazuri de mare corupție, deși are o perspectivă liberală, pro-Europeană, adică în niciun caz o poziție ideologică diferită de PAS, face o serie de critici la adresa unora dintre politicile PAS. Aceste critici erau: faptul că soluția la corupția mică nu sunt neapărat campaniile anti-corupție ci creșterea salariilor; faptul că nu este suficient ca politicienii să fie onești, ci trebuie să fie și inteligenți și bine pregătiți; o critică a vettingului, a campaniei de verificare publică a persoanelor din sistemul juridic, care ar da la o parte oamenii bine pregătiți din sistem pentru a face loc celor obedienți față de partid; un paragraf, care pare că a deranjat-o cel mai mult pe Stela Verebceanu, în care personajul spunea: „Eu am încredere că actuala președintă nu este coruptă, nu se vede pe ea, însă dacă aș descoperi peste niște ani că de fapt a participat la acte de coruptie, asta nu m-ar mai surprinde, pentru că am căpătat un fel de imunitate”.
Regizorul susține că a încercat să-i explice Stelei Verebceanu că intenția sa nu este ca textul să fie împotriva conducerii actuale, că nu intenționează să facă politică de partid în Moldova tocmai în acest an electoral, ci să discute niște mecanisme politice mai generale.
„Mi-a răspuns că tot textul este anti-PAS și că nu se poate face nimic”, afirmă acesta.
David Schwartz spune că după acest episod a vorbit cu directorul artistic al Teatrului „Luceafărul”, Slava Sambriș și că lucrurile păreau se se desfășoare conform planului prestabilit.
„Slava Sambriș a citit, și apoi, într-o discuție la care era de față și Vitalia Grigoriu, mi-a spus că nu i se pare nimic în neregulă, că nu vede nicio problemă și că textul e foarte echilibrat. Cam în aceeași perioadă însă, Slava Sambriș mi-a spus că a primit un telefon de la consiliera unui organism de conducere a țării, nu am reținut dacă guvern sau președinție, pentru că, sincer, nu am dat atenție. Deci că a primit telefon de la această consilieră, cu care se cunoștea dinainte, care i-ar fi spus că a auzit despre conținutul acestui text și că „ce faceți voi acolo? Faceți campanie împotriva PAS acum înainte de a alegeri?” Slava mi-a spus că a atenționat-o pe consilieră că versiunea finală de text nici nu este gata și că nu crede că este nicio problemă cu textul. Am continuat să lucrăm, am repetat, am ridicat scenă cu scenă, împreună cu actrițele și actorii, s-a lucrat la decor și la costume, la afiș și la strategia de promovare, lucrurile mergeau ok”. afirmă regizorul.
În același interviu, acesta susține că Sava Sambriș i-ar fi povestit că s-ar fi întîlnit cu cineva care e din anturajul conducerii politice. Regizorul afirmă că nu a înțeles cine era persoana respectivă. Dar ea l-ar fi atenționat pe Sambriș că textul circulă deja pe la multă lume, că e foarte problematic și că sunt deja multe discuții despre acest text și despre ce va fi acest spectacol. Regizorul-dramaturg a afirmat că într-n final, spectacolul a fost pus pe pauză când era gata în proporție de 95%, această decizie fiind motivată de starea sănătății unei actrițe, care avea nevoie de o perioadă mai îndelungată de recuperare, iar comunicarea ulterioară cu teatrul de la Chișinău n-ar fi adus nicio rezolvare situației. În interviu, regizorul susține că „ceea ce s-a petrecut și se petrece cu spectacolul Invizibil e un act evident de cenzură, posibil și cu o doză relativă de autocenzură.”
După declarațiile regizorului, Teatrul Luceafărul a venit cu o reacție, negând toate acuzațiile.
„Primele semne de întrebare referitoare la text au apărut la prima lectură; actorii au reacționat la textul despre războiul din Ucraina, exprimându-și dezacordul cu felul în care acesta a fost prezentat. Deci, o mare parte din actori s-au declarat în dezacord cu viziunile politice ale regizorului. În calitate de cetățeni, fiecare avem dreptul să ne exprimăm liber opiniile și convingerile, dar un spectacol de teatru documentar, apărut sub egida unei instituții de teatru, trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile personale drept fapte, punând astfel la îndoială profesionalismul, credibilitatea și reputația instituției. Atmosfera de lucru devenind tensionată, unii actori antrenați în proiect au declarat că demisionează din teatru.() Premiera a fost contramandată pe motiv că una dintre actrițele implicate în proiect s-a îmbolnăvit și a urmat o perioadă de tratament și regim strict, la indicația și sub evidența medicului. Ulterior ea ne-a informat ca a cedat nervos din cauza stresului și anxietății acumulate, deoarece nu era de acord cu cerințele regizorului”, se arată în reacția Teatrului.
Am solicitat un comentariu și de la reprezentanții puterii. Purtătorul de cuvânt al fracțiunii PAS, Adriana Vlas ne-a spus că ”Este libertatea și decizia unui teatru, a echipei de actori, ce spectacole pun în scenă. PAS nu cenzurează nici spectacole, și nici alta formă de exprimare – toți sunt liberi în Moldova să spună ce gândesc și vedem acest lucru zilnic pe toate platformele”, a precizat Vlas pentru Canal 5.
Ministrul Culturii susține că a aflat din presă despre cele întâmplate.
SERGIU PRODAN, ministrul Culturii: „Ministerul Culturii, Guvernul, Parlamentul, Președinția nu ne amestecăm în politica editorială. Sunt legile în vigoare, sunt Consiliile artistice ale acestor instituții care își asumă responsabilitatea pentru tot ce se montează, pentru tot ce se produce în aceste instituții. Este autonomia fiecărei instituții pe care o respectăm. Acuma, că anumite persoane vor să-și facă mai multe vizualizări pe tema asta este posibil, e ceva firesc, discuțiile sunt binevenite, de ce nu… În niciun caz nu admitem sub nicio formă presiuni asupra artiștilor, asupra viziunii artistice”.
Am solicitat un comentariu și de la Președinție, dar deocamdată nu am primit un răspuns la acuzațiile regizorului român. Între timp, mai mulți noameni de artă de la Chișinău, dar și de peste prut au venit cu reacții la acest subiect. Paul-Ovidiu Cosovanu, muzicianul spectacolului și colaboratorul din România al lui David Schwartz.
„Am lucrat cu David și-n calitate de actor. L-am văzut și de pe scenă, și din sală. Vreau să spun că nu m-am simțit niciodată manipulat sau, nu știu, că nu mi s-a răspuns la întrebări, că nu mi sau dat explicațiile de care aveam nevoie, dimpotrivă, toate discuțiile pe care le-am avut legate de rol, de înțeles, de sens, de orice mi-au dat o siguranță colosală și am observat că asta face la toate spectacolele lui. Calitatea cea mai mare a lui e că te ascultă, pe lângă multe altele. De ce n-au vorbit deloc cei de la Teatrul Republican “Luceafărul” despre toate telefoanele? Despre cenzură? Despre autocenzură? De ce au dat doar în David? Mă declar total nesatisfăcut”, se arată într-o poatare pe Facebook.
„Eu sper că Teatrul Luceafărul să găsească o soluție și să depășească acest impas. Dar înțeleg: e an electoral și acolo”, a scris scriitorul Vasile Ernu, eseist, comentator politic și editor.
În apărarea regizorului român au venit și unii politicieni de la Chișinău.
„E naiv să crezi, că cea care a închis televiziuni și universități, nu va închide și teatre…”, a menționat fostul premier Ion Chicu pe Facebook.
