Dacă procesul de judecată în cazul lui Ilan Șor ar fi fost examinat în SUA, politicianul nu ar fi fost condamnat în dosarul fraudei bancare, iar motivul este lipsa de probe. Declarația a fost făcută de fostul procuror adjunct al Districtului de Sud din New York și al Departamentului de Justiție al SUA Justin Waddle, în cadrul unei conferințe, care a avut loc la New-York. Potrivit acestuia, ”toate dovezile cu privire la fictivitatea plăților erau din raportul Kroll, care nu sunt recunoscute ca probe în instanță.
Ca urmare, judecătoria americană ar fi declarat că nu le poate accepta ca probe. Și ar fi spus: nu puteți confirma acuzațiile, ca urmare cazul va fi închis”, a explicat Justin Waddle.
Mai mult, acuzatorul susține că în cadrul unui proces penal în SUA, martorul cheie nu ar fi putut depune mărturii, deoarece acestea erau bazate pe propriile cunoștințe.
“În Moldova, principalul martor a făcut depoziții la prima etapă a procesului judiciar. Iar ulterior, la audierea repetată, el nu a fost disponibil. Iar instanța, bazându-se pe dezvăluirile făcute atunci, lau condamnat. În SUA, aceasta nu ar fi fost permis”, a subliniat procurorul.
JUSTIN WADDLE, fost procuror adjunct al Districtului de Sud din New York: „În Moldova, principalul martor a făcut depoziții la prima etapă a procesului judiciar. Iar ulterior, la audierea repetată, el nu a fost disponibil. Iar instanța, bazându-se pe dezvăluirile făcute atunci, lau condamnat. În SUA aceasta nu ar fi fost permis”.
Anterior, Justin Weddle a anunțat că Curtea de Apel Chișinău a folosit probe neverificate împotriva lui Ilan Șor, menționând că “În SUA, așa ceva este inadmisibil, deoarece încalcă principiile fundamentale, care asigură fiabilitatea conform principiilor sistemului judiciar american”.
În același timp Matthew Hawk, fost agent special al FBI, a menționat că „au fost admise abateri semnificative în ancheta guvernului Moldovei” și că „autoritățile moldovenești nu au verificat credibilitatea probelor principale prezentate în instanță, inclusiv informațiile furnizate de o firmă de consultanță privată terță, care a efectuat o evaluare”.
În context, cei doi au pus la îndoială corectitudinea condamnării lui Ilan Șor, în urma unei analize ample a procesului de judecată și a probelor prezentate împotriva sa. Am solicitat un comentariu de la Procuratura Anticorupție la acest subiect, dar deocamdată nu am primit un răspuns.
Amintim că, pe 13 aprilie 2023, Ilan Șor a fost condamnat la 15 ani de închisoare de Curtea de Apel Chișinău în dosarul Furtului Miliardului pentru două infracțiuni: escrocherie și spălare de bani. Decizia în acest caz este definitivă și executorie. Avocații politicianului au atacat hotărârea la Curtea Supremă de Justiție.
Între timp, fostul șef al Departamentului Supraveghere în cadrul Băncii Naționale a Moldovei, Matei Dohotaru, unul dintre martorii pentru condamnarea lui Ilan Șor la 15 ani de închisoare și-a retras parțial mărturiile depuse anterior împotriva politicianului, declarândcă a numit fără motiv valoarea prejudiciului cauzat statului, la propria discreție. În reacție, șefa Procuraturii Anticucorupție a declarat că este sigură de probele din dosarul frauda bancară. Șor se declară nevinovat.
