Curtea Supremă de Justiție a respins contestația adjunctului Veronicăi Drăgălin, șefa Procuraturii Anticorupție. Astfel, Vasile Plevan nu a promovat testul integrității etice al Comisiei Prevetting, în contextul candidaturii sale pentru un loc în Consiliul Superior al Procurorilor. Informația a fost confirmată astăzi de către CSJ după ce a analizat contestația depusă de Plevan în urma rezultatului nefavorabil al testului. Reacția acestuia din urmă o vedeți în continuare.
Curtea Supremă de Justiție a respins cererea de contestare depusă de Vasile Plevan împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, privind anularea decizie cu privire la candidatura lui Plevan la funcţia de membru în Consiliul Superior al Procuraturii și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului, se menționează într-un comunicat al CSJ
Deși CSJ a acceptat dovezile oferite de Vasile Plevan privind sumele încasate ca donație de la soacra sa și a considerat drept promovat testul de integritate financiară, judecătorii au considerat că adjunctul lui Dragalin nu întrunește criteriile de integritate etică, dat fiind faptul că a tergiversat examinarea dosarului penal privind acțiunile de viol ale unui tată în raport cu fiica sa cu dizabilități din Ialoveni.
Referitor la încălcarea etică privind investigarea unui caz penal de pretins viol asupra unei persoane cu dizabilitate intelectuală, stabilită de către Comisia de evaluare, Comisia s-a axat pe încălcarea art. 3 CEDO – relele tratamente, manifestate prin faptul, că nu au fost efectuate mai multe măsuri procesul-penale care ar fi putut elucida circumstanțele cazului. Comisia de evaluare a constatat pretinse carențe ale procesului penal manifestate în neaudierea fraților victimei, neaudierea rudei apropiate ș.a.
Astfel, ”Vasile Plevan, in calitatea sa de procuror ce supraveghea ancheta, avea obligatia sa joace un rol activ in protejarea drepturilor pretinsei victime, sa se asigure ca in cadrul anchetei au fost efectuate investigatiile necesare si rezonabile, inainte de a lua decizia de a refuza in inceperea urmaririi penale”, se spune în decizia completului de judectaă al CSJ.
Am solicitat o reacție de la procurorul Vasile Plevan.
VASILE PLEVAN, șeful adjunct al Procuraturii Anticorupție: „Acolo este scris foarte clar că eu, ca procur corespund eticii financiare. Deci CSJ nu are niciun dubiu că eu corespund etici financiare, pentru că eu am demonstrat în instanță că toate donațiile sun tunele reale și mama soacră a muncit cu adevărat în afara țării. Unicul lucru pe care CSJ l-a reținut și nu-mi este foarte clar de ce, este că aș fi încălcat etica profesională la investigarea unui caz de viol. Comisia de pre-vetting a reținut că eu nu am audiat doi frați ai victimei în cadrul procesului penal și, respectiv, nu corespund eticii profesionale, ceea ce în opinia mea chiar nu este un argument plauzibil sau întemeiat”.
Amintim că în vara acestui an, Comisia pre-vetting a constatat că Vasile Plevan nu ar corespunde criteriilor de integritate financiară și etică. În reacție, Plevan spunea atunci că membrii Comisiei Pre-vetting au aplicat duble-standarde și că este cea mai proastă decizie pe care Consiliul putea să o ia în raport cu el.
În hotărârea sa, comisia a explicat că procurorul a picat testul integrității din cauza unei sume de bani pe care ar fi primit-o ca donație de la soacra sa, însă nu ar fi putut prezenta dovezi care să-i justifice proveniența. Plevan spunea că nu are acces la informații în Federația Rusă, unde a muncit mama soției sale, ca să poată demonstra că femeia a avut acolo o sursă de venit.
El a putut doar dovedi că femeia a traversat frontiera, lucru pe care comisia l-a considerat insuficient.
Vasile Plevan a fost numit, în toamna anului trecut, în funcția de adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție. Ulterior, el a depus cerere de contestare a deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor cu privire la candidatura sa la funcţia de membru în Consiliul Superior al Procuraturii, solicitând anularea deciziei nominalizate și dispunerea reluării procedurii de evaluare.
